SCOTUS審議知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合憲性

美國(guó)最高法院同意考慮跨部門審查（IPR）是否違反美國(guó)憲法。

今天，6月12日，最高法院法官于去年十一月向石油國(guó)家能源服務(wù)公司（石油天然氣公司提供服務(wù)提供者）提出了一份提交令的請(qǐng)?jiān)笗?shū)。

在其請(qǐng)?jiān)笗?shū)中，石油國(guó)家認(rèn)為，美國(guó)專利商標(biāo)局（USPTO）的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)程違反了第三條法院（根據(jù)美國(guó)憲法第三條設(shè)立的聯(lián)邦法院）陪審團(tuán)的權(quán)利。

“從歷史上看，盡管專利無(wú)效的訴訟方式將在法庭陪審團(tuán)之前進(jìn)行審判。因此，“憲法”為專利所有者提供了陪審團(tuán)和第三條論壇的權(quán)利。知識(shí)產(chǎn)權(quán)違反了這些權(quán)利，“石油國(guó)家說(shuō)。

根據(jù)其請(qǐng)?jiān)?，專利是私有?cái)產(chǎn)權(quán)，專利無(wú)效的行為必須在第三條論壇上審判，而不是在機(jī)構(gòu)程序中。

請(qǐng)?jiān)笗?shū)表示：“不顧這一系列的先例，知識(shí)產(chǎn)權(quán)署將專利侵權(quán)訴訟權(quán)交給陪審團(tuán)，并將其委托給官僚?！?o:p>

4月份，美國(guó)專利商標(biāo)局提交了答復(fù)簡(jiǎn)報(bào)，認(rèn)為專利是“典型的公共權(quán)利”，國(guó)會(huì)有權(quán)在非第三條法庭中指定公民的裁決權(quán)。

美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院在美國(guó)上訴法院確認(rèn)專利審判和上訴委員會(huì)（PTAB）決定使美國(guó)專利6,179,053號(hào)的索賠無(wú)效后，石油國(guó)家提出請(qǐng)?jiān)浮?/span>

Greene的能源集團(tuán)，一家油田服務(wù)公司，曾經(jīng)請(qǐng)求審查該專利，其中涵蓋了“需要固定點(diǎn)包裝的井具的鎖定機(jī)制”。

聯(lián)邦巡回法院沒(méi)有解釋其推理，但肯定了PTAB的決定。

上一篇：“樂(lè)助手”侵權(quán)《快樂(lè)大本營(yíng)》

下一篇：歐洲委員會(huì)探索耐克和環(huán)球影城